旅游规划经过了大约20多年的历程了。
1、对旅游规划的认定
春秋战国，形形色色。
理念错误，创意欠缺。
败笔不少，精品不多。
2、规划批判
一：旅游规划表面化。 二：旅游规划城市化。
三：景观建设平面化。 四：旅游规划玄学化。
旅游规划不是废话 旅游规划不是硬化
旅游规划不是画画 旅游规划不是鬼话
3、表面化（废话）
创意表面化：平平淡淡。
文意表面化：观点表浅。
体例表面化：形式克隆。
观点表面化：处处可用。
      表现形式：
        一堆原则和观点，放之四海而皆准
      ＝一本非常正确的废话，无可操作性。
点评：面面俱到，无突出长处、无明显欠缺、无亮点，不出彩的规划，是一个不合格的规划；是对产业规划的亵渎。（写这类规划的专家往往说自己的规划是产业规划，其实他们根本就不会做规划）

4、抄袭化
这在旅游规划界已经是公开的秘密。云南抄贵州，广西抄广东，大陆抄台湾，台湾抄美国。举个例子，号称国内首家民间旅游规划机构、操作过三百多案例的远见旅研，2006年完成的《贵州黔南州旅游发展总体规划》，几乎是完全抄袭达沃斯巅峰的《宁波旅游发展总体规划》。此外，刚加入公司，且此前从未接触过旅游业的员工，敢去跟甲方说自己在旅游智业领域摸爬滚打了多年，远的不说，就说近的，2007年，远见的两名新员工在与日照的黄海九寨沟景区负责人谈业务时，忽悠对方说自己操作过多个类似项目，是老手，是专家，还炮制子虚乌有的远见日本办事处、欧洲办事处、北美办事处等。
5、城市化
（硬化。这都是搞城建的专家做的规划，其实这些人根本就不会做旅游规划。少林寺的大破坏规划是清华大学做的，还是城建部批准的，使登封县3。2亿的人民币打了水漂；菏泽牡丹园的破坏规划是同济大学做的。目前对旅游区进行破坏性规划的两个最大杀手就是清华和同济）

案例一：少林寺。
  本底：“深山藏古刹，碧溪锁少林。”
  主题：佛教禅宗祖庭，少林武术源地。
  现状：现代化的古刹。
措施：
● 突出“山路、山林、山峰、山谷、山溪、山村等原生型主题景观；
● 突出达摩—禅宗 主线,精彩的寺院武僧表演
● 形成“深山翠林、碧溪环绕、小桥流水、沟谷村落、牧羊女牧羊、飞鸟晨钟”等系列场景；
案例二：菏泽牡丹园
本底：大田牡丹，一望无际。
主题：中华牡丹园。
现状：东部城市广场，西部古典园林
措施：
● “园”是自然田园,而非人工园林。
● 若干个“基”(田块)作为“绿叶”(生产性牡丹花) ；
● 以基上的“斑”(成片的观赏牡丹)作为“牡丹红叶”，
● 以“廊”为观赏通道，以斑中的“蕊”作为观赏核心。  
● 外围展现牡丹文化。
6、盲目园林化（画画。这类规划基本上都是搞景观的人做的）  
盲目园林化 ：村姑穿绫罗、施粉黛—丑画。
无主题变奏：没有灵魂—一堆无用之画。
迷魂效果图：失真，技术炫耀，乱眼乱心—假画。
攀比富贵化：草皮、假树、洋灯；高、大、阔—洋画。
乾坤大挪移：A地图件移到B地——变名不变画。
点评：伤害了旅游地原有的文脉、地脉和景观肌理
7、玄学化（鬼话。这类规划的人根本不懂旅游，但牌子大，头衔多）
无关痛痒的大理论。
通篇累牍的原则。
不切实际的数学公式。
简单问题复杂化。
实质性东西很少。
看起来很美的观点。